Nun kann man anschließend ja die Fragen und die dazu gehörigen Antworten der Parteien bzw. Stellungnahmen im Detail betrachten. Interessant ist diesbezüglich insbesondere die folgende Fragestellung:

Soll die EU zum Schutz der Jugend die Mitgliedsstaaten dazu verpflichten, die Verbreitung und das öffentliche Zugänglichmachen von Computer- und Videospielen mit gewalttätigen Inhalten strafrechtlich zu verfolgen?

An und für sich ein viel diskutiertes Thema, über das man sich gerne Gedanken machen kann. Blickt man beispielsweise nach Deutschland, stellt man schnell fest, dass dort die konservative CDU Stimmung für ein Gewaltspiele-Verbot macht – wie man es auch nicht anders erwartet.

Unerwartet waren hingegen die Antworten der österreichischen Parteien. So stimmen SPÖ, Grüne, FPÖ, Hans-Peter Martin und die KPÖ für dieses Verbot, lediglich ÖVP, BZÖ und die JuLis dagegen.
Da muss man sich als zuallererst einmal die Fragestellung, die ja von den aufgezählten Parteien in dieser Form befürwortet wird (zumindest ist dies anzunehmen), durch den Kopf gehen lassen: “Die Verbreitung und das öffentliche Zugänglichmachen [...] strafrechtlich zu verfolgen” bedeutet nicht etwa, Gewaltspiele für Minderjährige nicht erwerbbar zu machen oder nach deutschem Vorbild zu indizieren, d.h. ein öffentliches Werbeverbot (allerdings kein Verkaufsverbot an Volljährige) auszusprechen. Es bedeutet, dass Spiele, deren Inhalt als “gewalttätig” klassifiziert wurde, zensiert, also quasi Schwarzmarktgut werden. So etwas hat es in Österreich bisher noch nie gegeben und in den meisten anderen EU-Ländern ebensowenig – und jetzt will man die “Experten” der EU damit betreuen?

Doch sieht man sich die Detailantworten an, wird es noch kurioser.
So meint Hans-Peter Martin beispielsweise:

Grundsätzlich bin ich für Verbote bei Kinderpornografie [!] und richtiger Gewalt. Doch das zu definieren möchte ich nicht EU-Bürokraten überlassen. Das muss von internationalen Experten definiert werden.

Martin suggeriert also nicht nur ein Gleichstellung von Kinderpornografie bzw. physischer Gewalt mit Computerspielen bestimmten Inhaltes, sondern beantwortet diese Frage auch allgemein mit “Ja”, obwohl er der EU die Zensur-Kompetenz nicht überlassen will. War da jemand ein wenig verwirrt?

Bedenkenswert auch die Antwort der KPÖ:

Prävention setzt auch in diesem Bereich anders ein. Die Produktion dieser Spiele und Filme muss undenkbar werden. [...]

… und dann noch ein wenig zusammenhangloses Gerede über soziale Politik und Verantwortung.
Nun, “undenkbar” ist schon ein schwerwiegendes Vokabel, denn an die Produktion welcher Art von Spiel ein (internationaler) Entwickler denkt, sollte immer noch diesem selbst überlassen sein – Gedankenverbrechen gibt es bekanntlich ja nicht, wobei man sich im Kosmos der Kommunisten da nie so sicher sein kann. Auch macht diese Aussage den Wunsch einer besonders harten, erbarmungslosen Bestrafung bei der Verbreitung von Gewaltspielen deutlich, damit es zukünftig niemand mehr “wagen” wird, ein eventuell drastisches Spiel überhaupt zu programmieren.

Zuletzt noch die Aussage der SPÖ:

Es bedarf klarer Regeln für Spiele mit [...] rassistischen oder sexistischen Inhalten. In schweren Fällen ist auch die strafrechtliche Verfolgung der Verbreitung verbotener Spiele anzustreben.

Abgesehen davon, dass von Spielen mit “rassistischen oder sexistischen Inhalten” nie die Rede war (darüber geben auch die Zusatzinformationen von Wahlkabine.at zur Frage Auskunft), muss man sich nochmals vor Augen halten, was diese “strafrechtliche Verfolgung” bedeuten würde:

Da würde der alleinige Tausch oder Handel eines Computerspieles (d.h. einer strukturierten Ansammlung von Datencode) zwischen zwei mündigen, erwachsenen Personen unter Strafe gestellt, wenn das Spiel auf einer von irgendwelchen EU-Kommisaren ausgerufenen Schwarzen Liste steht. Unter dem Label einer vermeintlichen Gewaltprävention, die der unbewiesenen Prämisse der Kausalität von Computerspielen und unkontrollierten Emotionen zugrunde liegt, wird also massiv in die Freiheit des Marktes und damit natürlich auch der Bürger eingegriffen. Die Zeiten, in denen man für den Besitz eines bestimmten Buches strafrechtlich belangt werden konnte, scheinen angesichts solcher Ideen nicht allzu weit zurück zu liegen – oder vielleicht doch so weit, dass die entsprechenden Parteifunktionäre bereits vergessen haben, was die logische Konsequenz daraus war?

Ich kann also jedem EU-Wähler nur raten, die Parteiprogramme zumindest oberflächlich zu studieren, den Wahlkabine-Test zu machen und auch die Detailantworten zu Rate zu ziehen. Die möglichen Überraschungen könnten von großer Bedeutung für das eigene Wahlverhalten sein.